Riktlinjer för kommentarer

Chess Tempos problemkommentarer är en styrka hos webbplatsen och det finns ett stort utbud av mycket intressanta och hjälpsamma kommentarer. För att säkerställa att problemkommentarerna är så användbara som möjligt tillhandahåller jag följande riktlinjer för att skriva kommentarer. Kommentarer som inte uppfyller dessa riktlinjer (särskilt sådana som anses vara stötande eller kränkande) kan komma att raderas.

Innan du lägger till en kommentar, fundera på om andra användare kommer att vara intresserade av att läsa den kommentaren. Till exempel, även om det är intressant och användbart att höra om dina tankeprocesser under problemet, är det inte särskilt intressant att bara ange hur lång tid det tog dig att lösa problemet utan några andra detaljer.

På samma sätt är "Jag fick den här rätt" inte särskilt användbart i sig, och detsamma gäller kommentarer som består av enstaka ord som "lätt" eller "svårt".

Det är okej att markera personliga milstolpar, till exempel: ”Jag löste det här problemet och det var ett av de svåraste jag har löst.” Det är också okej att säga: ”Jag löste det här problemet, men hade svårt med drag 3 eftersom jag inte märkte drag X.
Var alltid artig. Förolämpa inte andra användare när du skriver kommentarer. Det finns olika former av detta, till exempel: ”Man måste vara en idiot för att missförstå detta.” Ett mer direkt exempel är: ”Jag läste din analys i den tidigare kommentaren, och du är en idiot!”.

Människor gör misstag i sina analyser, det är därför de tränar. Det är okej (och uppmuntras starkt) att påpeka misstag, men gör det på ett artigt sätt.

Kom ihåg att andra användare av webbplatsen har olika kunskapsnivåer. Att förolämpa någon för att hen inte förstår något är inte bara oförskämt, utan kan också avskräcka hen från att fortsätta utbilda sig. Användare som förolämpar andra eller uppträder oförskämt kan få sina kommentarsrättigheter indragna.
Använd inte språk som kan uppfattas som stötande i kommentarerna. Olika människor har olika toleransnivåer för "fult" språk – vad en person tycker är acceptabelt kanske en annan inte tycker är det. Tänk på det.

Dessutom finns det barn som använder systemet, och föräldrar ska kunna känna sig trygga med att deras barn kan använda webbplatsen utan att utsättas för olämpligt språk. Om du ser en kommentar som du finner stötande, vänligen kontakta supporten omedelbart.

Användare som använder stötande språk kan få sina kommenteringsrättigheter indragna. Observera att användning av förkortningar, akronymer eller ersättning av delar av dina "stötande" ord med "***" där det avsedda ordet eller uttrycket fortfarande är uppenbart fortfarande kommer att betraktas som stötande.
Kom ihåg att problemen är datorverifierade. Om du tror att du har hittat ett motargument till det "bästa draget" så har du med största sannolikhet inte det. Om du tror att du har hittat ett drag som tar mycket mer material eller vinner snabbare än det bästa draget så är det möjligt, men osannolikt.

Om du tror att du har hittat ett drag som kan leda till vinst, men som har markerats som felaktigt, och du anser att det borde vara ett alternativ, är detta mer troligt, men det är fortfarande ofta resultatet av ett analysfel.

I ovanstående situationer (särskilt de två första) rekommenderas det starkt att du kontrollerar din idé med en schackmotor innan du skriver en kommentar. Mänsklig analys är fortfarande mycket välkommen (och ibland mycket nödvändig i situationer som motorn inte hanterar så bra), men en snabb kontroll med en motor kan undvika pinsamma kommentarer som "1.f6 är matt, men jag förlorade poäng!" när 1.f6 i själva verket var matt för din motståndare :-)

Kommentarer som innehåller noggranna och detaljerade analyser är bland de mest användbara i systemet.
Om du hittar ett problem som du anser är "fel" (det bästa draget är inte det bästa eller en vinnande linje leder till ett misslyckande istället för ett "försök igen") OCH du har utfört en motoranalys som stöder dig, kan du rapportera detta i forumet "Schackproblem" där det är mer sannolikt att det kommer att åtgärdas i tid.

Ange problemets nummer i ämnesraden. Beskriv situationen i meddelandetexten och ange konkreta variationer.
I enlighet med den senaste riktlinjen är det okej att säga "Jag förstår inte varför 1.f6 inte fungerar/fungerar, kan någon förklara?" eftersom poängen med ett problem ibland kan vara oklar.

Det vore dock idealiskt om du själv kontrollerade positionen innan du publicerar, så att du kan hjälpa andra med en kommentar som "Jag provade 1.f6, men det fungerade inte på grund av 2..Be4+".

Du kan vara säker på att om du har en fråga om positionen, så har andra det också. Av den anledningen, om du inte har tid att göra motoranalysen själv, skulle vi ändå föredra att du publicerade frågan "Varför fungerar inte 1.f6?" eftersom någon annan kan svara på den och därmed hjälpa inte bara dig utan även andra som har samma fråga.
När du publicerar analyser eller dragbeskrivningar, vänligen ange dragnummer för att undvika förvirring. Detta underlättar för personer som vill svara på din kommentar. Om möjligt är det bäst att använda algebraisk notation med engelska beteckningar för pjäserna, eftersom detta förstås av flest människor. För mer information, se artikeln Wikipedia Algebraic Chess Notation.
Om du bara vill påpeka att problemet använder en gaffel, avdrag, bakranksmatt etc., använd då knappen "Rösta på etikett" till vänster om brädet.
På samma sätt, om din kommentar är ett kortfattat "Stort problem!" utan ytterligare kommentarer, skulle det vara bättre att hantera det med en kvalitetsröstning på kommentaren.
Läs alla tidigare kommentarer innan du börjar skriva din egen. Ibland kan det hända att det du vill säga redan har sagts i en tidigare kommentar. Kontrollera också de nedröstade kommentarerna, bara för att vara säker på att du inte säger något felaktigt som redan har sagts av någon annan kommentator och tidigare nedröstats.
Vänligen rösta inte ner kommentarer bara för att de är skrivna på ett språk du inte förstår. ChessTempo används av många människor som inte talar engelska, och deras icke-engelska kommentarer kan vara mycket användbara för andra icke-engelsktalande som delar kommentators modersmål.
Kritik av problemen uppmuntras, men om du vill skriva "det här problemet är bedrövligt" ska du ange vad du tycker är fel med det, t.ex. "det här problemet är bedrövligt, det fanns bara ett giltigt drag!" eller "det här problemet är bedrövligt, jag spelade 1.f6 och fick fel, men det ser ut som det vinner på grund av följande drag 1..x etc." är båda okej.

En ständig ström av "det här problemet suger" utan några ytterligare detaljer kommer sannolikt att leda till att dina kommentarsrättigheter tas bort (särskilt om du nästan alltid har fel – dåliga problem finns, men dålig analys är mycket vanligare).
Kommentarer om ett problems ranking bör göras med försiktighet.

Om problemet är nytt (kontrollera antalet försök), är det nästan aldrig meningsfullt att kommentera rankingen, eftersom det ännu inte har stabiliserats.

Kommentarer av typen "det här problemet är över- (eller under-)rankat" är också sällan användbara utan ytterligare detaljer. För problem som har funnits i systemet tillräckligt länge är problemranking ett bra sätt att återspegla svårigheten att spela rätt sekvens av drag.

Nyansen ligger i att problem ibland kan ha strukturella problem, vilket innebär att svårigheten att hitta rätt dragsekvens och svårigheten att fullt ut förstå positionen kan skilja sig åt. Om motståndaren till exempel inte spelade det mest utmanande svaret eller om sekvensen kunde ha förlängts, kan det vara mycket lättare att hitta lösningen än att fullt ut förstå problemets nyanser.

I den situationen kan problemet med rätta betraktas som "underskattat", och en kommentar om detta kan vara till hjälp.

Kom ihåg att många användare tenderar att uppfatta problem som de lyckats lösa som "lätta" och överskattade, medan de problem de misslyckats med att lösa uppfattas som "svåra" och underskattade. Verkligt överskattade problem är sällsynta, så var försiktig med dina kommentarer. Upprepade kommentarer av detta slag kan komma att tas bort.
Om du ser kommentarer som inte uppfyller ovanstående riktlinjer bör de röstas ned. Om du ser en fråga som redan har besvarats i en tidigare kommentar bör även dessa röstas ned.

Kommentarer som ber om förtydligande av ett drag/en linje är okej, men felaktiga påståenden som "1.Nf7 är matt i 2, men jag fick fel" när 1.Nf7 i själva verket inte är matt och leder till en förlorad position bör också röstas ner.

När du röstar ner den här typen av kommentarer skulle det dock vara bra om du lade till en ny kommentar som förklarar varför 1.Nf7 inte gav matt (utan att direkt hänvisa till den ursprungliga kommentaren som röstats ner), till exempel ”Vissa spelar 1.Nf7 här och antar att det ger matt, men det ger inte matt på grund av 1...Bxf2+ etc.”.

Ibland ser du befintliga kommentarer av denna typ som redan har fått svar. Om svaret hänvisar till den ursprungliga felaktiga kommentaren bör den ursprungliga kommentaren inte röstas ned om det gör svaret svårt att förstå utan sammanhanget i den ursprungliga kommentaren.
Om du tycker att en kommentar är särskilt användbar eller intressant kan du rösta upp den. Detta hjälper till att skydda bra kommentarer (och kommentatorer) från olämpliga nedröster, men gör det också möjligt att så småningom visa kommentarer sorterade efter kvalitet.
Den sista riktlinjen är att inte låta sig begränsas för mycket av reglerna! Var inte rädd för att skriva en lång kommentar, motsäga en tidigare kommentar eller helt enkelt uttrycka en avvikande åsikt.

Oavsett vad du har undrat över, har någon annan förmodligen också undrat över det, och du utför en allmän tjänst. Din röst förtjänar att höras och din åsikt är lika viktig som alla andras.